锁骨骨折是临床常见骨折，骨科界关于移位性锁骨中段骨折的医治理念现已转为支撑手术内固定医治，可是仍不清晰哪种固定办法更具有优势。有人支撑髓内固定，也有人支撑钢板固定，现有的比照研讨也无法得出强有力的定论，美国马萨诸塞州的Kristin Alves医师对锁骨骨折的医治进行了一项总述，宣布在2014年6月的Techniques in Shoulder & Elbow Surgery杂志上，现全文翻译如下。
摘要：非手术保存医治是从前锁骨骨折传统的医治办法，可是一些学者所进行的研讨改变了锁骨的医治办法。在曩昔的几十年里，包含钢板和髓内固定办法在内的多种内固定器械和技能被开发应用于临床以企图使锁骨骨折患者取得更好的临床作用。
有的学者支撑髓内固定，也有的学者支撑钢板固定，尽管也有一些学者对钢板固定和髓内固定的医治作用进行了比较研讨，可是哪种固定办法更好尚无有力依据支撑。现在关于锁骨骨折手术医治的研讨因为触及不同的手术技巧和内固定办法，导致临床成果短少可比性，因而需求规划更好的前瞻性随机对照研讨来对手术技巧和内固定物进行剖析比较，然后得出满足的依据支撑。
锁骨骨折简直占到全身骨折的5%，而其间80%的锁骨骨折发作在S形锁骨的中外三分之一处。8字纱带或悬吊制动保存医治是锁骨骨折传统的医治办法。Neer报导非手术医治的骨折不愈合率仅为0.1%。可是临床依据显现锁骨中段移位性骨折非手术医治临床作用并不抱负，因而越来越多医师挑选手术医治锁骨骨折。
Chan等人研讨发现保存医治的锁骨骨折呈现变形愈合后对临床的影响要比既往以为的要严峻许多，一些研讨也发现骨折变形愈合和不愈合会带来痛苦、肌力下降、肩部易疲惫等临床并发症，而且部分外观也不漂亮。
现在文献报导的非手术医治移位性锁骨骨折发作骨折不愈合的几率高达15%至17%。尽管现在骨科医师共同以为手术内固定能够削减骨折不愈合的发作率，可是考虑到医疗费用以及内置入物的并发症危险，哪种手术固定办法才是规范的医治办法仍存在争议。
Robinson等人发现手术内固定会显着添加医治费用，可是Althausen等人发现移位性锁骨骨折患者承受手术内固定医治后在经济方面仍可获益，手术医治的患者能够更快的重返作业，收入遭到的影响更小，一起患者需求更少的物理医治，也能够节省大约5000美金的医疗费用。
钢板和髓内钉固定是锁骨骨折手术医治的最常用两种固定办法，前瞻性随机研讨显现，和非手术医治比较，两者均有显着优势。钢板固定从前是锁骨骨折最早的内固定医治办法和规范办法，可是为了更微创的办法来保存骨折血供，医师开发运用了髓内钉固定。但不幸的是，现在还没有充沛的前瞻性随机研讨成果能够证明哪种固定办法才是锁骨骨折最佳的手术医治办法。
钢板内固定
钢板内固定医治锁骨中段移位性骨折，历史悠久，临床成果和医治经历取得了充沛的验证。钢板固定是依照骨折固定的基本原则，经过直接复位和骨折端加压到达生物力学安稳，患者术后能够前期活动。
刚强内固定能够促进骨折一期愈合，并在骨折愈合后供给继续的机械力学安稳。包含加拿大骨科创伤协会的研讨在内的许多研讨均证明钢板固定优于非手术医治，能够改进患肢功用，下降骨折不愈合和变形愈合的发作率。
尽管钢板固定具有许多优势，可是也存在必定并发症，如：内固定杰出、漂亮较差、内固定失利、感染（浅表感染和深部感染）、去除内固定后再骨折。运用钢板进行内固定医治需求一个较大的手术切断，添加了感染危险。文献报导的术后并发症绝大多数都与和内固定物有关，如：内固定影响、再次骨折导致的内固定开裂、变形愈合、骨折不愈合。
需求留意的是，钢板内固定的操作技能没有一个一致的规范，大多数的临床研讨中因为医师的偏好和钢板资料的开展而运用了不同的钢板。因而很难对对现在的文献进行剖析。除此之外，钢板的放置方位也存在放置锁骨上方或前方的不同。钢板的类型、形状及其放置方位都有可能会影响临床成果和内置物相关并发症的发作，但这些方面还没有得到充沛的研讨。
髓内钉固定
除掉传统钢板以外，髓内钉固定是切开复位内固定医治锁骨骨折的别的一种医治挑选。和传统钢板固定比较，髓内钉固定对医师的手术技巧要求更高，具有显着的学习曲线。髓内钉固定经过供给相对安稳使骨折二期愈合。在骨折愈合今后，髓内钉不再供给机械力学支撑。在进行骨折固守时，髓内钉固定能够防止进一步损害骨膜维护骨折端血供。
一般以为被保存的骨折端血肿能够促进骨折愈合。可是髓内固定也并非没有缺点，如Rockwood钉等髓内钉也需求进行切开复位，文献报导的一些钛合金弹性钉的闭合复位率只在60%至85%之间。总而言之，有50%的髓内钉固定在手术时终究仍需求切开复位。
髓内钉固定具有其独有的内置入物并发症，包含：内侧或外侧杰出，螺钉内移，内固定物移位导致复位丢掉，内固定物开裂和内置入物激惹。其他的手术并发症包含：感染（浅表感染或深部感染）、骨折不愈合、骨折变形愈合、去除内固定物后再骨折以及神经血管损害。
包含骨折愈合和深部感染在内的大多数并发症需求再次手术干涉，体系回归研讨发现因并发症而再次手术的发作率在7%以下，而创伤感染、内固定影响这种不需求手术处理的较小并发症的发作率则高达31%。
和钢板内固定类似，髓内钉固定也存在多种置入物挑选，包含：克氏针、Push钉、Steinmann钉、Hagie钉、Knowles钉、Rockwood钉、弹性固定髓内钉（elastic stable intramedullary nails ESIN）和髓内螺钉固定等。
和钢板内固定相同，为了削减并发症发作率，髓内固定的资料和办法也在跟着时刻开展而在不断进步。因为存在多种不同的内固定物和手术技巧，研讨规划也存在不同，每种髓内固定医治的研讨人群数量较少，因而很难有满足的数据进行荟萃剖析。
钢板和髓内钉钉固定的比较研讨
因为存在多种内固定资料和手术办法，依据现在宣布的研讨成果很难得出有力的定论，钢板固定和髓内固定终究哪种固定办法作用更好。Ferran等人运用Rockwood钉和钢板固定医治锁骨骨折进行随机对照比较，在术后12个月是两组患者的功用成果没有显着差异，可是Rockwood钉固定的患者均需撤除内固定，而钢板固定组只要53%的钢板需求取出。
有一些学者研讨以为和钢板固定比较，弹性固定髓内钉（ESIN）则具有显着优势，如Chen等人以为运用髓内钉固定今后，患者能够取得更快的功用康复、满意度更高，肩部外观也更漂亮。
Tarng等人进行的一项回忆性研讨证明，和重建钢板比较，弹性固定髓内钉医治简略锁骨中段骨折能够供给满足的安稳，敏捷缓解痛苦康复患肢正常功用。可是，在上述研讨中，弹性固定髓内钉的并发症发作率和钢板内固定类似。
此外，LIU和Bohme别离进行的回忆性比照研讨也发现弹性固定髓内钉和钢板固定在手术时刻、骨折愈合时刻、运动康复状况、骨折不愈合、骨折变形愈合、感染、内固定撤除率、前期内固定失利、康复作业时刻、Constant肩关节评分和DASH功用评分方面没有显着差异。
Duan等人进行了一项meta剖析，成果显现髓内固定和钢板固定在剑桥肩关节评分、Constant肩关节评分、骨折不愈合、感染、内固定失利和去除内固定方面没有显着差异。Houwert等人进行了一项体系点评研讨发现髓内固定和钢板固定在功用成果和并发症方面没有显着差异，可是因为归入研讨的每组患者数量较小，而且只要一例随机对照研讨，因而很难得出哪种固定更有优势的定论。
在本文引证的文献中，髓内固定和钢板固定所运用的手术办法、手术入路和内固定资料均不相同，因而很难有确凿的依据来支撑某种手术办法要优于其他办法。尽管短少满足的依据来支撑髓内固定和钢板固定哪种医治作用更好，可是关于横行或短斜型这钟简略复位的简略骨折类型，髓内固定具有经皮固定的特色，具有必定优势。
不过，关于破坏性骨折、内侧或外侧三分之一骨折、敞开性骨折、超越3周的陈腐性骨折则忌讳运用髓内固定，关于上述这些杂乱骨折即使是进行手术切开都很难复位和运用髓内设备进行固定。
关于那些一起合适髓内固定和钢板固定的骨折，由手术医师依据所受练习办法挑选最了解和最舒适的内固定办法，能够带来最好的临床成果而且下降并发症发作率。
因而，尽管在钢板和髓内固定等很多内固定挑选中无法承认哪种内固定办法更具有优势，可是，骨科医师开始所受练习和习气运用的医治办法或许就是最佳的手术办法（图1-12）。
定论
尽管骨科界关于移位性锁骨中段骨折的医治理念现已转为支撑手术内固定医治，可是仍不清晰哪种固定办法更具有优势。有人支撑髓内固定，也有人支撑钢板固定，现有的几个比照研讨也无法得出强有力的定论，因而，需求进行彻底合理的规划研讨来精确判别钢板固定和髓内固定的临床成果差异。
图1 杂乱锁骨骨折，中心骨折块移位
图2 运用肩架支撑时的手术体位能够便于C臂机透视
图3 术中辨认和维护锁骨上皮神经十分重要
图4 在锁骨上方运用钢板刚强固定，中心骨块置入拉力螺钉
图5 别的一种钢板放置办法，将钢板放于锁骨前侧
图6 运用弹性钉闭合复位髓内钉固定。A受伤时 B 术后 C 术后12个月
图7 术后运动功用彻底康复
图8 弹性髓内钉固定技能的软组织损害十分小
图9 1例运动员患者的杂乱不安稳型锁骨骨折
图10 小切断露出骨折端进行敞开复位
图11 别的一种髓内钉固定办法
图12 术后运动功用彻底康复
