MIPPO技能作为一种新近盛行的骨折内固定技能现已为越来越多的骨科医生所承受，MIPPO技能在运用进程中所具有的削减骨折断端软组织损坏，保存部分血运，促进骨折愈合等长处现已为广阔骨科医生所熟知。但其在闭合胫骨远端骨折患者中作为桥接钢板运用和敞开内固定技能比较是否存在技能优势现在仍无相关报导，日前来自上海交大隶属六院骨科的研讨者就MIPPO及ORIP技能在胫骨远端骨折医治中的功用预后等进行了较长时刻的比照随访研讨，相关定论宣布在3月21日在线宣布的Injury杂志上。
研讨共归入2005年10月-2007年7月间住院手术医治的胫骨远端骨折患者94例，均匀年龄46.0岁。一切患者在断定骨折AO分型前进行医治办法的随机区分（42例ORIF，52例MIPPO）。ORIF组42例患者，12例承受确定钢板固定，其他30例为非确定钢板固定；MIPPO组52例患者，41例承受确定钢板固定，其他11例承受非确定钢板固定（图1）。两组患者术前及术后的医治办法相同。术后均匀随访时刻分别为14.0月及15.0月。比较手术时刻，手术失血，术后并发症（骨折不愈合，推迟愈合，变形愈合，感染）等相关发生率。
图1：典型桥接钢板运用示意图。a图示24岁男性，交通伤，右胫腓骨B3型骨折，A图，B图术前X片，C图，D图，MIPPO术后图片；E图，F图，术后2月X片；b图，44岁女人，交通伤，右胫骨A1型骨折，A图，术前X片，B图MIPPO技能术后4月X片；c图，38岁女人，交通伤，右胫腓骨A2型骨折，A图术前X片，B图MIPPO术后X片，C图术后4月X片。
研讨成果如表1所示。组间首要计算目标无明显差异，仅手术时刻及并发症发病率如感染，骨折不愈合，骨折变形愈合等存在差异。
表1：ORIF VS MIPPO：人口计算学，骨折分型，手术时刻、失血，术后并发症
对骨折类型按AO亚型进行分类比较后发现，AO C型骨折两组固定办法术后骨折愈合时刻存在差异（ORIF 10月，MIPPO 6.0月，p=0.032），如图2。
图2：不同内固定技能对AO骨折分型愈合时刻的影响。
研讨者剖析：闭合复位能够削减对骨折断端骨周膜的损坏，但复位后骨折断端触摸削减；敞开复位能够确保骨折断端的彻底触摸，但对骨周膜损坏添加，对简略类型的骨折，如AO A1/A2型或B型骨折，两种办法没有肯定的优势点；对OA A3型骨折，骨折一般为高能量危害，在骨折断端有骨周膜或软组织的嵌入，闭合复位时虽然削减了软组织的危害，但却不能彻底铲除骨折空隙内的软组织或骨膜，然后影响骨折愈合，该类型骨折引荐行ORIF；对C型骨折而言，骨折虽然为高能量危害，但其暴力效果较为涣散，骨周膜完好，进行ORIF时不只会损坏软组织和骨周血运，同时会导致小骨折碎块剥离，然后影响骨折愈合，此刻选用MIPPO技能是更恰当的挑选。
据上述成果，研讨者以为虽然MIPPO技能在医治胫骨远端C型骨折时较肯定固定技能更有优势，但在医治简略骨折时不能彻底疏忽直接敞开内固定复位。现在仍需求较多研讨对MIPPO技能的医治优势进行相关研讨。
