与运用阿片类药物止痛比较，区域阻滞麻醉（RA）有可改进患者术后镇痛作用、供给特定区域的止痛、削减阿片类药物的不良反应等优势。然而在伤口骨科，外周神经阻滞医治术后痛苦的计划一向未被充分利用，这可能与相关的副作用、所需操作时刻、缺少专业知识等有关。别的，RA 会推延术后神经功能监测的时刻，掩盖或许推延急性筋膜间室综合征的确诊，这也约束了它在伤口骨科的推广应用。
当今年代，术后患者满意度、镇痛医治质量、康复质量等以患者为中心的目标变得越来越重要，受到了社会各界的注重，评价、比照和进步患者术后镇痛医治质量的需求也在日积月累。
美国宾夕法尼亚大学的 Nabil 教授等针对区域阻滞对胫骨或踝关节骨折患者术后镇痛质量及康复质量的影响进行了研讨，提示区域阻滞可进步胫骨或踝关节骨折患者术后镇痛作用，其效果宣布在近期的 JOT 上。
该研讨共归入了从 2013 年 1 月到 2014 年 4 月，在宾夕法尼亚大学伤口骨科就诊的 93 例单侧胫骨或踝关节骨折的患者，一切患者年纪均在 18-80 岁之间，并进行了手术医治。多体系或多肢体伤口、孕妈妈、年纪不符、对局麻药或其他恣意一种研讨用药过敏的患者均被扫除。外科医师评价后，急性筋膜间室综合征高危患者和有神经损害危险的患者也被扫除。一切患者均知情赞同，还有 11 例契合归入规范的患者因不赞同参与这项研讨而被扫除。
一切当选患者手术时均进行全身麻醉，术后若有能够施行区域阻滞的麻醉医师，则对该患者进行区域阻滞麻醉。办法为：在超声引导下，在腘窝内进行腘神经阻滞，并在收肌管进行隐神经阻滞。有 5 例患者仅进行了腘神经阻滞。依据患者是否进行了区域阻滞麻醉而分为区域阻滞组和非区域阻滞组。
该研讨从以下方面进行统计剖析：年纪、性别、种族、体重指数、麻醉复苏室停留时刻、住院时刻、骨折类型等。术后 24 小时依据改良版美国痛苦学会患者成果问卷 (APS-POQ-R) 评价患者满意度和痛苦医治质量，术后 24-48 小时依据精减版康复质量查询问卷 (QOR-9) 评价患者的康复质量。计量材料用均数±规范差表明，计数材料用实践频数表明，APS-POQ-R 和 QOR-9 问卷成果用中位数和四分位距离表明。运用 Stata 软件对研讨数据进行统计学剖析。
成果显现：研讨共归入的 93 例患者，有 59 例承受区域神经阻滞，34 例未承受区域麻醉。区域麻醉组与非区域麻醉组的年纪、性别等基本材料均无显着差异。术后 24 小时区域阻滞组患者的满意度显着较非区域阻滞组高。区域阻滞组 24 小时的痛苦最剧烈程度、均匀痛苦程度均较对照组轻，总痛苦缓解程度显着较对照组高。非区域阻滞组患者因痛苦而发生的不良反应及消极情绪，包含焦虑、懊丧、惊骇、无助等，均较区域阻滞组高。区域阻滞组在术后 24 小时康复质量显着好于对照组，但术后 48 小时两组康复质量无显着差异。
研讨得出：区域阻滞组的镇痛医治患者满意度显着高于非区域阻滞组。两组术后 24 小时的痛苦评分类似。依据 APS-POQ-R 量表，术后 24 小时，区域阻滞组患者较对照组有较少的时刻在痛苦中度过，且 24 小时总的痛苦缓解程度较对照组高。区域阻滞组在术后 24 小时用 QOR-9 评价康复质量显着较对照组好，但术后 48 小时两组康复质量无显着差异。
综上，关于胫骨骨折或许踝关节骨折的患者，与只是进行全身麻醉比较，将区域阻滞麻醉作为术后镇痛医治计划的一部分可显着进步患者满意度及术后镇痛医治质量。这项研讨还表现了以患者为中心的丈量目标关于评价区域阻滞长处的重要性。
