腰椎交融术在缓慢腰痛医治中的效果依然具有争议性。尽管瑞典一项随机对照研讨（RCT）证明其短期效果优于保存医治，可是英国和挪威的短期和长时刻随访成果却发现与保存医治无明显差异。因而，来自瑞典的 Hedlund 等学者进行了一项 RCT 研讨，讨论腰椎交融术和保存医治在缓慢腰痛医治中的长时刻效果，文章近期宣布在 The Spine Journal 上。
研讨归入年纪 25 到 65 岁间的严峻缓慢腰痛患者，至少继续 2 年，且无神经根压榨症状。腰椎 X 线、CT 或磁共振图画显现 L4~L5 或 L5~S1 腰椎退行性改动。扫除既往有腰椎手术史、新鲜或陈旧性腰椎骨折或炎症反响的患者。
依据电脑编程随机化原则按手术与物理医治为 3：1 的份额进行随机分配，其间手术组 222 例，物理医治组有 72 例。医治后均匀随访 12.8 年，随访评价包含全球腰痛评分（GA）、Oswestry 功用障碍指数（ODI）、腰腿痛可视评分（VAS）以及 Zung 郁闷自评量表。此外，患者医治前后的作业状况、止痛药服用状况和痛苦频率程度等均记载。
因为保存医治组 72 例患者中有 26 例最终进行手术医治，其间 7 例是医治前行手术，还有 19 例是医治后进行手术的。为了不影响两种医治办法的比较，作者进行数据剖析时将这些患者分为四种数据模型进行处理：
ITT 是指剖析依据开始随机化分配的成果进行，不管患者最终承受哪种干涉；
AT 是指依据患者最终承受的干涉办法进行归组剖析；
PP 是指只要依照随机化的患者才契合剖析条件，改动干涉办法的要扫除；
GCAC 是指这 19 例患者将保留在保存医治组，可是 GA 评分将主动界说为无改动或许差。
研讨成果显现，除了 ITT 组外，其他分组模型中腰椎交融术后的全球腰痛评分要比物理医治好，其间 AT、PP 和 GCAC 模型中手术组效果较好或许好的患者份额别离到达 66%、65% 和 65%，而在保存医治组的份额别离为 31%、37% 和 22%。可是，两组患者在 ODI、VAS 评分、作业状况、止痛药服用状况和痛苦频率等均无明显的差异。
这是现在比较腰椎交融术和保存医治在缓慢腰痛中效果的样本量最大的单中心 RCT 研讨，均匀随访时刻 12.8 年，失访率低，并且随访评价内容全面。可是研讨的局限性也在于经过多种模型来处理干涉办法穿插的患者，失掉 RCT 研讨应有的长处，变成一项前瞻性行列研讨。
从本研讨成果来看，假如只考虑患者片面满意度，那么腰椎交融术是缓慢腰痛患者的杰出习惯证。可是从另一方面来看，非必须研讨成果（ODI 和作业状况等）标明腰椎交融术和保存医治均存在长时刻随访的不良效果，其间 ODI 在 35.8 到 40.1，标明有中度到重度的功用受限。
更多精彩内容请重视：骨科时刻（号 dxy_orthop_today）。
